Dopage dans la NFL

Neptune a écrit:

Personnellement, je crois pas que c'est la technique qui fait gagner un cyclisme. Au niveau international, je pense qu'ils ont tous une technique différente mais équivalente.
Woinwoin, dans certains sports comme le cyclisme ou l'athlétisme, la place du physique tient pour 99% dans la réussite au contraire d'autres sports le foot us où beaucoup savent lancer à 50 yards mais très peu atteignent le niveau des Brady et autres Manning.

ps : y'a aussi du physique dans le foot us

Pour m'interesser à tous les sports,je peux te dire qu'au cyclisme comme en athletisme les technique sont primordiales
exemple1:
au sprint(100)tu peux mettre un gros costaud(qui n'a pas de technique)face à un petit au physique moins volumineux(mais avec une super technique) et bien c'est à tous les coups le petit qui gagne
l'exemple type est c.Lewis ce n'etait pas un monstre et pourtant....
exemple2:
Au cyclisme c'est pareil,tu regardes les grimpeurs(chacun a sa technique en fonction de son gabarit)pareil pour les descendeurs et les sprinters et puis regarde la technique qu'il faut pour rouler dans le peloton,frotter prendre les virages(et quelques fois faire tous ça en se ravitaillant)

Broncos.94 a écrit:

exemple1:
au sprint(100)tu peux mettre un gros costaud(qui n'a pas de technique)face à un petit au physique moins volumineux(mais avec une super technique) et bien c'est à tous les coups le petit qui gagne
l'exemple type est c.Lewis ce n'etait pas un monstre et pourtant....

Je me suis mal exprimé, je veux dire qu'à leur niveau, ils ont tous une bonne technique. Bien sur, qu'un mec super entrainé face à un novice va gagner.

Pour le cyclisme, tous les professionnels arrivent à faire ce que tu dis, après effectivement certains sont spécialisés.