Dopage dans la NFL

Non faut pas que sa s'attaque à la NFL!!!!!!

Semaj a écrit:

Non faut pas que sa s'attaque à la NFL!!!!!!

Si tu crois que personne était dopé avant tu te trompes ^^

Bah si par dopé tu veut dire du pot ou de la poudre sa c'est pas nouveau mais des stéroide me souvien pas d'en avoir vu...

Semaj a écrit:

Bah si par dopé tu veut dire du pot ou de la poudre sa c'est pas nouveau mais des stéroide me souvien pas d'en avoir vu...

Et pourtant il y en a déjà qui en sont mort pour en avoir trop abusé. Des joueurs des années 70-80, pour les joueurs plus récent ils (les stroïdes ou autres substances améliorant les performances) n'ont pas encore fini leurs oeuvres.
Il ne faut pas se leurrer, il n'existe pas un sport de haut niveau à fortes retombées économiques dans lequel il n'y a pas de circulation de substances dopantes illicites ou non et la NFL ne fait pas exception. Mais ça s'est un autre débat.

Voici un sujet qui me tiens particulierement à coeur,donc voici mon analyse.

De tout temps le dopage a été présent dans le sport,donc la nfl n'y a pas echappée non plus,dans les années 60-70 la ligue de football américain professionnelle fermait les yeux voire encouragée le dopage(plus de spectacle!!!!)car cette ligue n'était pas affiliée au cio(donc moins d'astreinte au niveau reglementation)et ce n'etait donc qu'un probleme(mineur et endemique) réduit à l'Amerique du nord.Puis peu à peu les autres pays ont ouverts les yeux sur ce sport qui allie,tactique,technique et puissance,il fallait donc que la toute puissante NFL vitrine emblematique de ce sport ce fasse une virginité (malgré tout,durant cette periode de nombreux joueurs sont décedés des suite de graves maladies du à la prise tres importante de produits dopants).La ligue a d'abord fait des controles sur les diurétiques,puis sur les anabolisants,ce n'est bien evidemment que de la poudre aux yeux des médias et du grand public qui sont de plus en plus nombreux à se passionner pour ce sport...donc faut etre clean!!!!!
Malgré cela la legislation aux USA sur les produits veneneux n'est pas la meme quant France et donc on peut detourner facilement le reglement.
En plus un grand nombre de produits tres dangereux sont totalement indécelables car fabriqués aussi par l'organisme.
Quelques exemples:

HGH:(Human Grow Hormon)hormone de croissance(tres prisée des footballeurs americains)
IGF1:(Insulin Grow Factor)sensiblement les meme effets que l'insuline
IGF2:(voire ci-dessus)
INSULINE:
TESTOSTERONE:(plusieurs produits sont en vente libre aux etats-unis,contiennent cette substance,mais sous des noms déguisés)


Cette liste n'est pas exaustive!!!!

Pour pouvoir lutter contre ce fléau,il faut d'abord le VOULOIR et il ne faut pas oublier que pour la ligue, le football americain et avant tout un spectacle qui genere de tres importantes sommes d'argents.D'autres parts entre les milliards de dollars et la vie d'un joueur la ligue a vite choisie,mais pour avoir bonne conscience elle se cache derriére ces sois-disant controles...Et puis THE SHOW MUST GO ON

La prise de ces produits sous aucuns controles medicals a bien evidemment fait beaucoup de mal,citons:
Des cancers(foi,reins cerveaux),mais aussi de nombreuses lésions au niveau du coeur, des tendons, des ligaments,sans oublier les dommages au niveau psychologique(rage des steroides,viols agravés du à une surdose de produits,squizophenie)

grosse analyse, dis-moi!

Moi, ce qui me gène dans le "dopage", c'est le fait qu'un joueur peut être considéré comme le meilleur, alors que ce n'est pas le cas car il se dope plus que les autres. Je serais pour l'autorisation ou non de certains produits, je m'en fous desquels, mais que tous les joueurs s'y tiennent.

Je prendrais comme exemple simple, l'athlétisme. Comment Bolt a-t'il pu courir plus vite que tous les joueurs dopés (Johnson, Montgomery, Gatlin...)?

La suspicion peut faire beaucoup de mal aux sports, tel joueur a gagné car il est le meilleur ou a-t'il pris un nouveau traitement que les autres n'ont pas?

A partir du moment ou le joueur ne risque pas sa vie en prenant ces produits, ça ne me dérange pas plus que ça, tant que tous peuvent le faire.

Neptune a écrit:

grosse analyse, dis-moi!

Moi, ce qui me gène dans le "dopage", c'est le fait qu'un joueur peut être considéré comme le meilleur, alors que ce n'est pas le cas car il se dope plus que les autres. Je serais pour l'autorisation ou non de certains produits, je m'en fous desquels, mais que tous les joueurs s'y tiennent.

Je prendrais comme exemple simple, l'athlétisme. Comment Bolt a-t'il pu courir plus vite que tous les joueurs dopés (Johnson, Montgomery, Gatlin...)?

La suspicion peut faire beaucoup de mal aux sports, tel joueur a gagné car il est le meilleur ou a-t'il pris un nouveau traitement que les autres n'ont pas?

A partir du moment ou le joueur ne risque pas sa vie en prenant ces produits, ça ne me dérange pas plus que ça, tant que tous peuvent le faire.

bon,je note ici plusieurs choses que je vais essayer de développer.

TOUS les sportifs de haut niveau se dopent!!!!!c'est une realité qu'il faut prendre en compte quand on regarde un evenement sportif majeur(JO,Champ.du monde,Champ.d'Europe etc...)bien que beaucoup de journalistes (sportifs???)clament le contraire.
Intrinséquement tous les athlétes ne sont pas egaux(comme les gens en general)donc quelque soit la quantité de produit prit le meilleur reste le meilleur(Bolt est le meilleur quand personne n'est dopé,il est logique qu'il reste le meilleur quand il est chargé)
En se qui concerne l'autorisation pour une categorie de sportifs d'utiliser des produits s'est aller contre l'ethique du sport,qui se veut etre sain et bon pour la santé(quand on va courir en foret avec sa femme et ses enfants...OUI!!!!)et bien NON quand on est un sportif de tres haut niveau,les efforts repetes,la pression(medias,sponsors,fedes,supporters)les resultats ,les primes de matchs(ou de record)sont tels,qu'il faut-etre au top tout le temps et pour longtemps(une blessure et hop un medoc pour reparer tous ça,un gros choc c'est pas grave j'ai prit suffisemment de produit pour me forger un corp qui encaisse les coups les plus violents)D'autre part cette autorisation au dopage aurait un effet desastreux sur les jeunes et la vente illegal en serait accru
Il est bien evident que la qualité des produits jouent un role majeur.je vais essayer de faire un programme pour un footballeur americain
Exemple1)lineman-1,90-135k

les doses à prescrirent sont evidemment en fonction du gabarit
HGH:pour la puissance,endurance et la resistance repetée aux coups
Insuline:pour la synthese des proteines(donc tu peut manger plus et donc rester tjours au meme poids)et le facteur de croissance tres important
Anabolisants:pour la resistance aux chocs(et aux charges tres importantes d'entrainements)grosseur musculaire(muscles plus volumineux donc plus endurants)
Testosterone:pour un peu tout ça reuni

Ce programme a un consequence irremediable pour la santé et beaucoup voient leur carriere brisée à cause de ce dopage
Pour en finir ,il est bien evident que le dopage est tres nefaste sur la santé
Mais que choisir,entre vie de misere(quartier defavorisés)et la lumiere ,la gloire et l'argent meme si ce joueur verra sa vie ecourté de plusieurs années.

Pour les champions (ou futurs)le choix(mais y a t-il vraiment un choix)est tres vite fait

Un exemple récent de dopage est Merriman.

Broncos.94 a écrit:

donc quelque soit la quantité de produit prit le meilleur reste le meilleur(Bolt est le meilleur quand personne n'est dopé,il est logique qu'il reste le meilleur quand il est chargé)

imagine bolt pas dopé et les autres dopés, c'est ça qui gène. J'ai envie de voir les meilleurs gagnés et pas les plus dopés

Broncos.94 a écrit:

TOUS les sportifs de haut niveau se dopent!!!!!c'est une realité qu'il faut prendre en compte quand on regarde un evenement sportif majeur(JO,Champ.du monde,Champ.d'Europe etc...)bien que beaucoup de journalistes (sportifs???)clament le contraire.
Intrinséquement tous les athlétes ne sont pas egaux(comme les gens en general)donc quelque soit la quantité de produit prit le meilleur reste le meilleur(Bolt est le meilleur quand personne n'est dopé,il est logique qu'il reste le meilleur quand il est chargé)

On pourrait donc se demander à quoi ça sert de se doper ?
La réponse : Est-ce qu'on regarderait le 100m si le record n'était pas battu chaque année ?

Tout le monde est responsable, il faut arrêter toute cette hypocrisie à ce sujet, et surtout arrêter de tenir les sportifs pour seuls responsables.

Je m'interesse un peu plus à ce qui se passe dans le monde du cyclisme. Déjà pour le tour de France, la soit-disant lutte contre le dopage n'est qu'une stratégie publicitaire dans laquelle il faut attraper un "gros poisson" chaque année et si possible pas celui qui est susceptible de gagner et de nous faire gagner des parts de marché dans les pays étrangers. J'irais pas jusqu'à dire que les promoteurs sont les dealers mais que deviendrait leurs produits si les records n'étaient pas battus ?
Et puis les produits dopant notament EPO sont produits par les laboratoires pharmaceutiques qui sont propriétaires des laboratoires d'analyses anti-dopage. D'ailleurs monsieur Armstrong veut bien revenir faire le tour de France mais avec son propre laboratoire d'analyses dont il est actionnaire.

C'est tout le système qui est gangréné et malheureusement c'est l'argent qui détient le pouvoir et c'est trop souvent le sportif qui en est accablé alors que bien souvent il n'a pas beaucoup de choix.

Neptune a écrit:

Broncos.94 a écrit:

donc quelque soit la quantité de produit prit le meilleur reste le meilleur(Bolt est le meilleur quand personne n'est dopé,il est logique qu'il reste le meilleur quand il est chargé)

imagine bolt pas dopé et les autres dopés, c'est ça qui gène. J'ai envie de voir les meilleurs gagnés et pas les plus dopés

C'est toujours le meilleur qui gagne dopé ou pas. Un bourricot ne sera jamais un pur-sang même s'il est dopé.

on est d'accord pour le bourricot

sinon, tu peux avoir un sportif légèrement moins bon mais gagné quand même car il se dope

Woinwoin a écrit:

Broncos.94 a écrit:

TOUS les sportifs de haut niveau se dopent!!!!!c'est une realité qu'il faut prendre en compte quand on regarde un evenement sportif majeur(JO,Champ.du monde,Champ.d'Europe etc...)bien que beaucoup de journalistes (sportifs???)clament le contraire.
Intrinséquement tous les athlétes ne sont pas egaux(comme les gens en general)donc quelque soit la quantité de produit prit le meilleur reste le meilleur(Bolt est le meilleur quand personne n'est dopé,il est logique qu'il reste le meilleur quand il est chargé)

On pourrait donc se demander à quoi ça sert de se doper ?
La réponse : Est-ce qu'on regarderait le 100m si le record n'était pas battu chaque année ?

Tout le monde est responsable, il faut arrêter toute cette hypocrisie à ce sujet, et surtout arrêter de tenir les sportifs pour seuls responsables.

Je m'interesse un peu plus à ce qui se passe dans le monde du cyclisme. Déjà pour le tour de France, la soit-disant lutte contre le dopage n'est qu'une stratégie publicitaire dans laquelle il faut attraper un "gros poisson" chaque année et si possible pas celui qui est susceptible de gagner et de nous faire gagner des parts de marché dans les pays étrangers. J'irais pas jusqu'à dire que les promoteurs sont les dealers mais que deviendrait leurs produits si les records n'étaient pas battus ?
Et puis les produits dopant notament EPO sont produits par les laboratoires pharmaceutiques qui sont propriétaires des laboratoires d'analyses anti-dopage. D'ailleurs monsieur Armstrong veut bien revenir faire le tour de France mais avec son propre laboratoire d'analyses dont il est actionnaire.

C'est tout le système qui est gangréné et malheureusement c'est l'argent qui détient le pouvoir et c'est trop souvent le sportif qui en est accablé alors que bien souvent il n'a pas beaucoup de choix.

Bien loin de moi le fait d'accabler les sportifs,mais faisons un peu le point.
A quoi ça sert de se doper.Et bien comme le dit la belle maxime du cio pour aller plus loin,aller plus haut,etre plus fort et pour ça rien ne vaut un bon coctail de produits.Pour ce qui est des laboratoires et des controles,on est d'accord ce ne sont que des farces(quand un labo trouve le depistage d'un produit et bien un autre trouve un nouveau produit indecelable)
Deuxiemement le sport est un spectacle[faut toujours plus de spectaculaire à offrir au public et aux medias qui payent pour ça(et cher!!!)]donc il faut du sensationnel, de l'enorme,de l'inoui,car qui paierait pour un spectacle somme tout banal voir anodin!!!NON,on veut de la sueur,du sang,et des larmes(vivent les jeu du cirque)

Neptune a écrit:

on est d'accord pour le bourricot

sinon, tu peux avoir un sportif légèrement moins bon mais gagné quand même car il se dope

non,y a pas de legerement moins dopé,ou tu l'es ou tu l'es pas(comme en foot europeen quand on me dit y un peu penalty,eh!! bien non ou ya ou y a pas)
non,le dopage c'est comme une marche à franchir pour etre dans les meilleurs,ou alors tu fais ça propre et tu ne gagneras jamais rien[mais un sportif qui ne gagne jamais rien ne veut pas dire qu'il ne se dope pas,il est moins boins intrinséquement que les autres(qualités naturelles)]

Mais Bolt meme propre pourrait battre des mecs chargé,car il a une avance naturelle incroyable!!!!

Pour en revenir au foot us,imaginons que personne ne se dope.Et bien les WR feraient 90k-les lineman feraient 120k-les running feraient 95 ou100k et les corners ou safety 85ou 90k.Mais surtout un safety qui prendrait un running lancé à pleine vitesse dans les cotes et bien ciao au bout de 2 matchs ton safety,il est out pour la saison,un quaterback de 90k qui prend un defensive end par le travers c'est des commossions cerebrales à repetition et au final ton quaterback il est bon à jeter...

je suis pas d'accord, selon l'argent investi et les méthodes utilisées, tu n'obtiens pas les mêmes résultats.

pour reprendre ce que disais Woinwoin, je ne regarde ni l'athlétisme ni le cyclisme, car ce sont des sports trop physiques sans aucune technique. En effet, tous les cyclistes ont une technique similaire, je ne parle pas par rapport à nous. Ensuite voir un mec mettre quasiment 2/10 de sec sur un 100m à des mecs dopés en étant facile, ça ne me fait pas rêver. Quand il auront inventer un nouveau produit, ce record tombera.

C'est pourquoi je voudrais que tous les sportifs aient tous les mêmes armes pour se battre. Voilà c'est mon avis.

Neptune a écrit:

je suis pas d'accord, selon l'argent investi et les méthodes utilisées, tu n'obtiens pas les mêmes résultats.

pour reprendre ce que disais Woinwoin, je ne regarde ni l'athlétisme ni le cyclisme, car ce sont des sports trop physiques sans aucune technique. En effet, tous les cyclistes ont une technique similaire, je ne parle pas par rapport à nous. Ensuite voir un mec mettre quasiment 2/10 de sec sur un 100m à des mecs dopés en étant facile, ça ne me fait pas rêver. Quand il auront inventer un nouveau produit, ce record tombera.

C'est pourquoi je voudrais que tous les sportifs aient tous les mêmes armes pour se battre. Voilà c'est mon avis.

Bien evidemment,les produits changent en fonction du sport.Un produit pour l'endurance pure sera different d'un produit pour la force et celui ci sera different d'un produit de concentration (qui evite l'emotivité)mais le principe est le meme pour essayer de gagner!!!!Ils utilisent des produits dopants,et en plus ils sont aidés par des specialistes qui les preparent en fonctions des objectifs.

Tout le probleme est là,doit-on s'enthousiasmer pour une performance sportive meme si l'on sait que l'athléte est dopé
Ou doit-on refuser de suivre plus longtemps cette mascarade qui brise des vies et des etres sur les terrains du monde entier

A chacun de se faire sa propre opinion

Broncos.94 a écrit:

Tout le probleme est là,doit-on s'enthousiasmer pour une performance sportive meme si l'on sait que l'athléte est dopé
Ou doit-on refuser de suivre plus longtemps cette mascarade qui brise des vies et des etres sur les terrains du monde entier

A chacun de se faire sa propre opinion

comme je l'ai dit précédemment, tant qu'il n'y a aucun risque pour la vie du joueur, je suis plutôt pour

Jackson39 a écrit:

Un exemple récent de dopage est Merriman.

Donne moi un seul lien ou il dise que Merriman est blessé parce que j'ai jamais entendu sa pi pi moi j'ai vraiment dla misère à le croire...

Semaj a écrit:

Jackson39 a écrit:

Un exemple récent de dopage est Merriman.

Donne moi un seul lien ou il dise que Merriman est blessé parce que j'ai jamais entendu sa pi pi moi j'ai vraiment dla misère à le croire...

Merriman a été suspendu y a 2 saisons pendant 4 matchs pour prises de stéroides, et je vois pas pourquoi tu me parles du fait qu'il soit blessé.

Lol j'voulait pas dire blesser j'voulait dire dopé XD


Pi merci pour l'info je savais pas...

Neptune a écrit:

... pour reprendre ce que disais Woinwoin, je ne regarde ni l'athlétisme ni le cyclisme, car ce sont des sports trop physiques sans aucune technique. En effet, tous les cyclistes ont une technique similaire, je ne parle pas par rapport à nous...

C'est bien mal connaitre ces sports car chacun à une façon de courrir, de pédaler et un rythme cardiaque différents ce qui implique une technique différente pour chacun pour pratiquer ces sports, surtout le cyclisme.

Broncos.94 a écrit:

le sport est un spectacle[faut toujours plus de spectaculaire à offrir au public et aux medias qui payent pour ça(et cher!!!)]donc il faut du sensationnel, de l'enorme,de l'inoui,car qui paierait pour un spectacle somme tout banal voir anodin!!!NON,on veut de la sueur,du sang,et des larmes(vivent les jeu du cirque)

C'est tou à fait ça, comme quoi malgré toutes les évolutions scientifiques, technologiques, sociologiques et autres, intrinsèquement l'homme n'a que peu évolué depuis l'antiquité.

Personnellement, je crois pas que c'est la technique qui fait gagner un cyclisme. Au niveau international, je pense qu'ils ont tous une technique différente mais équivalente.
Woinwoin, dans certains sports comme le cyclisme ou l'athlétisme, la place du physique tient pour 99% dans la réussite au contraire d'autres sports le foot us où beaucoup savent lancer à 50 yards mais très peu atteignent le niveau des Brady et autres Manning.

ps : y'a aussi du physique dans le foot us